新聞中心news 
據(jù)稱最新款的8萬多元?dú)W米茄手表 查詢竟已停產(chǎn)
2024-07-26 10:21:16
瀏覽次數(shù)：
次
返回列表
據(jù)稱最新款的8萬多元?dú)W米茄手表 查詢竟已停產(chǎn)去年，市民陳先生在市區(qū)時代廣場的歐米茄購買了一只手表，花費(fèi)了8萬多元。陳先生稱，當(dāng)初選中這款手表，是因?yàn)槁牭陠T介紹說是最新款的，并且是限量版。之后，他上網(wǎng)查詢，卻發(fā)現(xiàn)這款手表早已停產(chǎn)。
這也讓陳先生對這款手表是否新款、是否限量都產(chǎn)生了疑慮。陳先生稱，自己曾找過反映此事，但方面未能給出令他滿意的答復(fù)，遂就此向鹿城12315投訴。
陳先生的這只手表是在去年9月購買的，是歐米茄超霸系列月球表。據(jù)陳先生說，當(dāng)天自己只是隨便逛逛，本沒打算買手表，但店員實(shí)在太熱情，“她介紹說是最新款、是限量，才決定買的?！?/p>
剛買了表時，陳先生很是開心，常常戴。但之后，他上網(wǎng)查詢這款手表后，心情卻跌到了谷底，“歐米茄官方網(wǎng)站顯示這款手表已經(jīng)停產(chǎn)?！?/p>
說起查詢的經(jīng)過，陳先生也是一肚子火，“分類列表里找到超霸系列，里面顯示有13款手表，就是沒有我買的這款；打問怎么才能查到這款手表，起初說不知道，后來才說在官網(wǎng)輸入產(chǎn)品編號查詢?！?/p>
“一款被介紹說是最新款的手表，官網(wǎng)中沒有直接顯示，而必須通過輸入產(chǎn)品編號才能查詢，這簡直不可思議?！标愊壬Q，他對這款手表是否新款、是否限量都存在疑慮，甚至對這款手表的進(jìn)貨渠道也存在疑慮。且他認(rèn)為店員在介紹手表時有誤導(dǎo)嫌疑，因此提出退換貨的要求。
就陳先生反映的問題，該的負(fù)責(zé)人杜經(jīng)理表示，陳先生購表當(dāng)天就是她負(fù)責(zé)介紹的，而她只是說新款，并非說是最新款；且她只是說數(shù)量比較少，而非說是限量款。
杜經(jīng)理稱，每年，歐米茄廠家都會出一本產(chǎn)品目錄，公司根據(jù)目錄向廠家訂貨；陳先生的這款手表出現(xiàn)在2013年至2014年的產(chǎn)品目錄中，確確實(shí)實(shí)為新款；而由于這款手表生產(chǎn)數(shù)量比較少，其只有一只該款手表，是在2013年12月到柜的。
調(diào)解現(xiàn)場，杜經(jīng)理也嘗試通過歐米茄官方網(wǎng)站查詢該款手表，結(jié)果的確在超霸系列里沒能找到，通過輸入產(chǎn)品編號才查到，而查詢結(jié)果確實(shí)已停產(chǎn)。就此，杜經(jīng)理表示，不能在超霸系列里直接找到這款手表，不表示這款手表不是新款；已經(jīng)停產(chǎn)，也不能表示這款手表不是新款，因?yàn)橐恍┥莩奁放贫荚谀硞€時間段出一款新產(chǎn)品CQ9電子，停產(chǎn)并非是新鮮事。
對于杜經(jīng)理的回應(yīng)，陳先生表示無法接受。最終，調(diào)解員建議杜經(jīng)理與公司溝通，出具能證明該款手表為新款且數(shù)量較少的證明材料，以及該款手表的進(jìn)貨憑證，以消除陳先生疑慮。
晚報(bào)讀者律師顧問團(tuán)成員、浙江光正大律師事務(wù)所嚴(yán)恒系表示，行業(yè)內(nèi)并無明確的標(biāo)準(zhǔn)來界定“最新款”與“新款”，不過判斷新舊一般是以商品推出日期長短來判斷。陳先生購買的該款手表出現(xiàn)在2013年至2014年的產(chǎn)品目錄中，雖然算不上最新款，但可以認(rèn)定為新款，而停產(chǎn)并不影響手表是不是新款，不能以此來認(rèn)定手表屬于老款。另外，限量款是制造商自己決定發(fā)售限額，一般手表背面應(yīng)當(dāng)標(biāo)有限量編號。那么停產(chǎn)的手表是不是就是限量款？當(dāng)然這不存在必然聯(lián)系，每一款手表都有停產(chǎn)的可能，因此不能以停產(chǎn)來判斷是不是限量款，主要看制造商的相關(guān)商品介紹及有無限量編號。
嚴(yán)律師表示，若歐米茄店員在明知所售手表不是最新款或限量款的情況下，仍向陳先生介紹稱此款手表是最新款，且是限量款，使陳先生陷入錯誤認(rèn)識購買了此款手表，則其行為顯然構(gòu)成欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益?！返囊?guī)定，在確認(rèn)商家存在欺詐行為后，陳先生可以要求獲得三倍賠償。
但是，若歐米茄店員僅表示所售手表為新款，但陳先生對店員所作的介紹產(chǎn)生誤解，錯誤地認(rèn)為其所購買的手表為最新款，則此種情形可能構(gòu)成重大誤解。根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，因重大誤解所訂立的合同屬于可撤銷合同，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。因此，如果陳先生將新款手表誤認(rèn)為是最新款，則其可主張因存在重大誤解，要求撤銷其與歐米茄之間購買手表的買賣合同。合同撤銷后，陳先生應(yīng)當(dāng)退還手表，并要求商家返還其購買手表所支付的全部價(jià)款，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
